Articles

Utiliser la langue dans les batailles culturelles

La langue a toujours été une arme puissante pour influencer l'opinion publique. De nos jours, les débats sociaux sont souvent présentés comme d'authentiques batailles culturelles, mais il convient de se demander dans quelle mesure le fait de suivre cette logique aide à résoudre les conflits.

Santiago Leyra Curiá-10 octobre 2022-Temps de lecture : 5 minutes
personnes

Crédit photo : © Mateusz D

Texte original de l'article en espagnol ici

Traduit par Peter Damian-Grint

25 septembre 2022 - Durée de lecture : 5 minutes

Traduit par Peter Damian-Grint

Le livre de George Orwell 1984 est devenu pour beaucoup un guide prémonitoire, en avance sur son temps, des dangers posés par le totalitarisme social et politique sous lequel nous pouvons tous finir par vivre sans presque nous en rendre compte. On dit qu'il avait probablement en tête l'Union soviétique - cette grande prison qui a heureusement disparu aujourd'hui, grâce à l'aide (entre autres) de Mikhaïl Gorbatchev, récemment décédé. Mais l'allégorie d'Orwell est valable pour de nombreux totalitarismes d'aujourd'hui. L'une des contributions de l'écrivain britannique (né dans ce qui est aujourd'hui l'Inde) est ce qu'il a appelé le Newspeak, un concept qui définit la manière dont les mots doivent être prononcés afin que la masse des citoyens puisse être plus facilement soumise par le Parti.

Des années plus tard, l'essai Ne pensez pas à un éléphant du linguiste cognitif américain George Lakoff explique la nécessité de disposer d'un langage cohérent permettant de définir les enjeux de l'espace public du point de vue de ses propres valeurs et sentiments, si l'on veut faire avancer son programme idéologique et politique dans une société. Ce que dit Lakoff, c'est que son parti (dans ce cas, les démocrates américains) n'a pas été capable de construire un cadre convaincant pour sa façon de voir la vie. Ou, du moins, pas aussi efficacement que les républicains.

Cadres de connaissance et langage

Les cadres sont des structures mentales qui façonnent la façon dont les individus perçoivent le monde. Lorsqu'un mot est entendu, un cadre ou un ensemble de cadres est activé dans le cerveau de cette personne. Changer le cadre signifie aussi changer la façon dont les gens voient le monde. Lakoff accorde donc une grande importance, lorsqu'il s'agit de cadrer les événements en fonction de ses propres valeurs, aux éléments suivants pas en utilisant le langage de l'adversaire (pas de penser à un éléphant). En effet, le langage de l'adversaire pointera vers un cadre qui n'est pas le cadre souhaité.

Le petit livre influent de Lakoff soutient que les politiques conservatrices et progressistes ont toutes deux une cohérence morale de base. Ils sont fondés sur des visions différentes de la moralité familière qui s'étendent au monde de la politique. Les progressistes ont un système moral qui s'enracine dans une conception particulière des relations familiales : c'est le modèle des parents protecteurs, qui estiment qu'ils doivent comprendre et soutenir leurs enfants, les écouter et leur donner la liberté et la confiance dans les autres, avec lesquels ils doivent coopérer. Le langage triomphant des conservateurs s'appuierait au contraire sur le modèle antagoniste du parent strict, fondé sur l'idée de l'effort personnel, de la méfiance envers les autres et de l'impossibilité d'une véritable vie communautaire.

Dans ce sens, l'avantage conservateur que Lakoff a vu dans la politique américaine de la première décennie de notre siècle est que la politique de ce pays utilisait habituellement un langage conservateur et que ces mots entraînaient les autres politiciens et partis (principalement les démocrates) vers une vision conservatrice du monde. Et tout cela parce que, pour Lakoff, le cadrage est un processus qui consiste précisément à choisir le langage qui correspond à la vision du monde du cadreur.

Perspectives conservatrices et progressistes

Lakoff donne quelques exemples du point de vue conservateur : il est mauvais de donner aux gens des choses qu'ils n'ont pas gagnées, car ils ne parviendront pas à être disciplinés et deviendront dépendants et immoraux. La conception des impôts comme une honte et la nécessité de les réduire sont formulées de manière très imagée dans l'expression "allégement fiscal". Les progressistes ne devraient pas utiliser cette expression ; ils devraient plutôt parler de "solidarité fiscale", de "maintien de l'État-providence", etc. En ce qui concerne les gays, il fait valoir qu'aux États-Unis et sous l'angle conservateur, le mot "gay" connotait à l'époque un style de vie débridé et malsain. Les progressistes ont changé ce cadre en "mariage égal", "le droit d'aimer qui vous voulez", etc.

Les cadres qui scandalisent les progressistes sont ceux que les conservateurs considèrent, ou avaient l'habitude de considérer, comme vrais ou souhaitables (et vice versa). Cependant, si la vision du monde qui prévaut est que l'accord ou le consensus est non seulement possible (parce que les êtres humains sont, par essence, bons) mais souhaitable (et que nous devons faire notre part pour qu'il en soit ainsi), nous devons essayer d'éradiquer de l'arène politique la lutte acharnée, la disqualification, l'ignorance ou le discrédit de l'autre... Et le parti ou l'idéologie dominante peut parvenir à imposer ses idées et ses lois sans que ses adversaires puissent les contredire, ou les modifier une fois imposées, sans être accusés d'être fascistes.

La langue dans les batailles culturelles

Il est évident que les États-Unis ne sont pas l'Europe, et que l'Europe n'est pas les États-Unis, mais je pense que nous sommes tous conscients de la façon dont les victoires culturelles et législatives de ces 20 dernières années reflètent un modèle dans lequel la langue est décisive pour gagner ces batailles... La victoire de ce que certains appellent "l'idéologie woke" (prônée par des mouvements et des perspectives politiques de gauche qui mettent l'accent sur la politique identitaire des personnes LGTBI, de la communauté noire et des femmes) dans nombre de nos lois et coutumes a été obtenue parce que certaines personnes ont travaillé, réfléchi et se sont battues pour qu'il en soit ainsi. Et l'utilisation de la langue a joué un rôle important dans ces victoires.

" Oui, c'est oui ", " la mort dans la dignité ", le " droit à la santé sexuelle et reproductive ", " l'égalité du mariage ", le " droit de définir sa propre identité sexuelle ", " l'école publique gratuite pour tous ", la " lutte contre le changement climatique ", etc. : autant d'exemples de batailles culturelles et législatives intelligemment menées grâce au langage. Il y aurait d'autres exemples dans l'autre secteur idéologique : le "droit à la vie" (avec la récente victoire législative à la Cour suprême des États-Unis), l'"objection de conscience", la "liberté d'enseignement", le "droit des parents à l'éducation morale de leurs enfants", etc.

Tolérance et fermeté dans les batailles culturelles

Je pense que nous devons préserver et promouvoir le pluralisme et le consensus, parler à tout le monde, éviter l'étiquetage, éviter le manichéisme, apprendre de ceux qui sont différents, respecter les opinions différentes des nôtres, et d'autres questions qui sont caractéristiques des sociétés démocratiques. Mais nous ne pouvons ignorer qu'il existe des personnes, des entités et des intérêts qui cherchent à changer la réalité sociale et législative de nos pays, et ces changements ne sont pas toujours en faveur de la dignité humaine, du droit et de la diversité religieuse : parfois, ces changements nous mènent au totalitarisme. Je recommande la lecture du livre classique de Victor Klemperer La langue du Troisième Reich : le carnet d'un philologue et celui d'Alfonso López Quintás Stratégie linguistique et manipulation humaine.

En 1991, le sociologue américain James Davison Hunter a publié un livre intitulé La guerre des cultures où il a souligné que, bien qu'historiquement les thèmes de la campagne politique aient été la santé, la sécurité, l'éducation et la croissance économique, un nouveau paradigme politico-idéologique est en train d'émerger pour saper les fondements des valeurs occidentales traditionnelles. La langue - le mot - peut être un moyen de subjuguer les sociétés ou de les libérer. Et si nous aimons plus ou moins nous disputer selon notre tempérament, il y a des moments où nous n'avons pas d'autre choix que de le faire - de manière civilisée et respectueuse avec tout le monde - si nous voulons nous défendre et défendre les idées et les valeurs qui nous semblent les plus précieuses.

Utilisons les mots avec intelligence afin qu'ils soient au service de la paix, de la dignité humaine, de la liberté et de tous les droits de l'homme. Et soyons attentifs, afin de pouvoir démasquer les outrages à ces droits lorsqu'ils viennent déguisés avec de belles paroles.

L'auteurSantiago Leyra Curiá

Membre correspondant de l'Académie Royale de Jurisprudence et de Législation d'Espagne.

Lire la suite
Bulletin d'information La Brújula Laissez-nous votre adresse e-mail et recevez chaque semaine les dernières nouvelles traitées d'un point de vue catholique.
Bannières publicitaires
Bannières publicitaires